Compétence du juge administratif à l’égard des mesures consécutives à l’annulation d’une décision de préemption

Photo de profil - ROBERT-VEDIE Isabelle | Avocat associée | Lettre des réseaux

ROBERT-VEDIE Isabelle

Avocat associée

Tribunal des conflits, 12 juin 2017, n°C4085

Le Tribunal des conflits est venu préciser que […] le juge administratif reste compétent pour se prononcer sur les mesures qu’implique l’annulation de la décision de préemption.

Ce qu’il faut retenir : Par un arrêt en date 12 juin 2017, le Tribunal des conflits est venu préciser que, nonobstant la création, par la loi ALUR, d’un bloc de compétence au profit du juge judiciaire pour statuer sur les conséquences de la vente réalisée sur la base d’une décision de préemption ensuite annulée, le juge administratif reste compétent pour se prononcer sur les mesures qu’implique l’annulation de la décision de préemption.

Pour approfondir : La société Foncière Mahdia s’était portée acquéreur, auprès de la SCI du 123 rue du Chemin Vert, d’un immeuble situé à Paris, mais l’office public de l’habitat Paris Habitat a exercé son droit de préemption le 29 juillet 2013.

La décision de préemption a toutefois été annulée par le tribunal administratif de Paris : il incombait donc à l’OPH Paris-Habitat, en application des dispositions de l’article L.213-11-1 du Code de l’urbanisme, de proposer en premier lieu à la SCI du 123 rue du Chemin Vert, ancien propriétaire de l’immeuble, d’acquérir le bien en priorité puis, en cas de refus, de proposer cette acquisition à la société Foncière Mahdia, acquéreur évincé.

S’étant abstenue de procéder à ces deux formalités nonobstant les demandes faites en ce sens par la société Foncière Mahdia, cette dernière saisit le tribunal administratif d’un recours en annulation contre le rejet implicite de l’OPH Paris Habitat de faire ces deux propositions d’acquisition.

L’OPH Paris Habitat ayant soulevé l’incompétence des juridictions administratives au projet des juridictions judiciaires, le tribunal administratif de Paris saisit le Tribunal des conflits pour se prononcer sur la question de compétence.

Le Tribunal des conflits tranche au profit des juridictions administratives.

Il rappelle d’abord que, en application des dispositions de l’article L.213-12 du Code de l’urbanisme, « lorsque la juridiction administrative a annulé une décision de préemption d’un bien, il appartient au juge judiciaire, en cas de non-respect, par le titulaire du droit de préemption, de son obligation de proposer l’acquisition du bien à l’ancien propriétaire, puis, le cas échéant, à l’acquéreur évincé, de connaître des actions indemnitaires que l’un et l’autre sont susceptibles d’engager » ; il ajoute ensuite que « le juge judiciaire est par ailleurs seul compétent pour statuer sur une action en nullité du contrat de vente par lequel la personne détentrice du droit de préemption est devenue propriétaire du bien ».

Mais il rappelle également que c’est au juge administratif qu’il appartient d’exercer les pouvoirs qu’il tient des articles L.911-1 du Code de justice administrative, et en particulier de prescrire à la personne publique dont la décision a été annulée de prendre une mesure d’exécution déterminée, le cas échéant sous astreinte.

Dans ces conditions, le tribunal des conflits considère qu’il appartient au juge administratif de se prononcer sur la légalité de la décision implicite de l’office public habitat Paris Habitat de refuser de proposer l’acquisition de l’immeuble illégalement préempté à l’ancien propriétaire, d’abord, et à l’acquéreur évincé, ensuite.

 

irobertvedie@simonassocies.com

Sommaire

Autres articles

some
Permis de construire et régularisation : qui doit payer les frais irrépétibles ?
Conseil d’Etat, 28 mai 2021, Epoux V, req. n°437429 […] le Conseil d’Etat est venu apporter une inflexion à sa jurisprudence concernant les frais irrépétibles dans l’hypothèse où le rejet de la requête dirigée contre un permis de construire fait suite…
some
Loi Littoral
Espace stratégique et convoité, le domaine public maritime est soumis à une pression immobilière et économique croissante. Longtemps, l’État, propriétaire de ce domaine et en particulier des plages, n’a en effet pas cru utile ou opportun d’intervenir, ce qui explique…
some
La présomption d’urgence de l’article L.600-3 du Code de l’urbanisme prévue pour la suspension d’exécution d’une décision d’urbanisme est réfragable
Conseil d’Etat, 26 mai 2021, n°436902 La présomption d’urgence prévue par l’article L.600-3 du Code de l’urbanisme au bénéfice des requérants sollicitant la suspension provisoire de l’exécution d’une décision d’urbanisme est une présomption réfragable.  Ce qu’il faut retenir : Par un…
some
Ne statue pas ultra petita le juge qui, saisi d’une demande de résiliation d’un contrat administratif, en prononce l’annulation
Conseil d’Etat, 9 juin 2021, CNB et M. A., req. n°438047 L’office du juge du contentieux contractuel n’est pas limité par la demande du requérant qui sollicite la résiliation d’un contrat : il peut en prononcer l’annulation. Ce qu’il faut retenir :…
some
La décision par laquelle la CNAC se prononce de nouveau après annulation d’une décision antérieure au 15 février 2015 est une décision, et non un avis
CE, 27 janvier 2020, 4ème et 1ère chambres réunies, n°423529 Par un arrêt en date du 27 janvier 2020, le Conseil d’Etat vient préciser que « (…) lorsqu’à la suite d’une annulation contentieuse d’une décision de la CNAC antérieure au 15 février…
some
Le critère de préservation et revitalisation du centre-ville introduit par la loi ELAN est-il conforme à la Constitution ?
Conseil d'État, 13 décembre 2019, Conseil national des centres commerciaux, req. n°431724 Par une décision en date du 13 décembre 2019, le Conseil d’Etat a transmis au Conseil constitutionnel une question relative à la conformité, à la Constitution, des dispositions…