Propriété : la prescription acquisitive fait échec au principe selon lequel « l’accessoire suit le principal »

Cass. civ. 3ème, 27 avril 2017, n°16-10753

Cet arrêt publié au bulletin nous enseigne, par des faits inédits, que si le propriétaire d’un bien immobilier bénéficie d’une présomption de propriété des accessoires de ce bien suivant le principe « l’accessoire suit le principal » de l’article 546 du Code civil, cette présomption peut être renversée par la preuve contraire résultant de la prescription acquisitive du propriétaire de la parcelle sur laquelle sont situés lesdits accessoires.

Ce qu’il faut retenir : Cet arrêt publié au bulletin nous enseigne, par des faits inédits, que si le propriétaire d’un bien immobilier bénéficie d’une présomption de propriété des accessoires de ce bien suivant le principe « l’accessoire suit le principal » de l’article 546 du Code civil, cette présomption peut être renversée par la preuve contraire résultant de la prescription acquisitive du propriétaire de la parcelle sur laquelle sont situés lesdits accessoires.

Pour approfondir : En l’espèce, le nouveau propriétaire d’un moulin a assigné le propriétaire de parcelles sur lesquelles étaient situés le canal d’irrigation du moulin et les ouvrages accessoires à ce dernier en vue d’obtenir l’interdiction de faire obstacle à son passage sur les francs bords du canal dont il revendiquait l’entière propriété sur le fondement de l’article 546 du Code civil.

Le propriétaire desdites parcelles s’est opposé à ces demandes et a revendiqué à son tour la propriété des ouvrages par le jeu de la prescription acquisitive malgré leur caractère incontestablement accessoire au moulin.

Dès lors, deux règles s’opposaient :

  • d’une part l’adage « accessorium sequitur principale », selon lequel l’accessoire suit le sort du principal, d’une part (article 546 du Code civil) ;
  • d’autre part le principe en vertu duquel la possession paisible pendant un certain temps (30 ans ou 10 ans celui qui acquiert est de bonne foi et dispose d’un titre)  permet d’accéder à la propriété de la chose dont le propriétaire s’est visiblement désintéressé (articles 2258 et suivants du Code civil).

La Cour d’appel fait primer l’adage précité et fait droit à la demande du propriétaire du moulin au motif que le principe selon lequel « l’accessoire suit le principal » s’oppose à ce qu’une prescription acquisitive fasse échec à ce droit d’accession.

La Cour de cassation casse et annule l’arrêt jugeant au contraire que si l’article 546 du Code civil instaure bien, en faveur de celui qui l’invoque, une présomption de propriété par accession, celle-ci peut être renversée par la preuve contraire résultant de la prescription acquisitive.

Il convient de noter que la jurisprudence rendue sous l’article 546 du Code civil concerne quasiment exclusivement des problématiques liées à la propriété de canaux d’irrigation et d’ouvrages accessoires de moulins (Cass.civ 3ème, 5 janvier 1978, Bull.civ. III, n°13).

Le problème de cette espèce se serait d’ailleurs posé en des termes différents si les ouvrages en cause n’avaient pas pu être considérés comme des ouvrages accessoires au moulin : dans ce cas, le propriétaire des parcelles n’aurait en effet pas eu à opposer au propriétaire du moulin la prescription acquisitive de l’article 2258 du Code civil mais aurait pu se prévaloir (i) soit de l’article 555 du Code civil relatif aux constructions sur le terrain d’autrui selon lequel « lorsque les plantations, constructions et ouvrages ont été faits par un tiers et avec des matériaux appartenant à ce dernier, le propriétaire du fonds a le droit (…) soit d’en conserver la propriété, soit d’obliger le tiers à les enlever » (ii) soit de la jurisprudence relative à l’empiètement (article 545 du Code civil) qui permet au propriétaire d’un terrain sur lequel la construction d’un voisin empiète d’en demander la démolition.

A rapprocher : articles 544 et suivants du Code civil, articles 2258 et suivants du Code civil

 

mrichard@simonassocies.com

Sommaire

Autres articles

some
COVID-19 : L’impact de l’état d’urgence sanitaire sur le droit immobilier
Les thèmes de droit immobilier concernés par les ordonnances publiées le 26 mars 2020 sont essentiellement la pérennité de l’usage des locaux professionnels et commerciaux, les expulsions locatives et la copropriété des immeubles bâtis. Ce qu’il faut retenir : Selon l’article…
some
La faculté conventionnelle de rétractation de l’acquéreur professionnel
Cass. civ. 3ème, 5 décembre 2019, n°18-24.152, Publié au Bulletin L’arrêt commenté retient que la faculté conventionnelle de rétractation de l’acquéreur professionnel est parfaitement valable. Ainsi, la Cour de cassation précise-t-elle, pour la première fois, que les parties peuvent conférer…
some
VEFA : Consécration du mécanisme de la vente d’immeuble futur « prêt à finir »
Arrêté du 28 octobre 2019 fixant la liste limitative et les caractéristiques des travaux réservés par l'acquéreur d'un immeuble vendu en l'état futur d'achèvement Le très attendu arrêté fixant la liste limitative des travaux réservés ainsi que les caractéristiques auxquelles…
some
Vente immobilière : DPE erroné et perte de chance de négocier une réduction du prix
Cass. civ. 3ème, 21 novembre 2019, n° 18-23.251, Publié au bulletin Un diagnostic de performance énergétique erroné entraine, pour les acquéreurs d’un bien immobilier, un préjudice s’analysant en une perte de chance de négocier une réduction du prix de vente.…
some
Vente immobilière : absence de droit de l’acquéreur en cas de report du transfert de propriété
Cass. civ. 3ème, 19 septembre 2019, n°18-14.172 Dans le cadre de la conclusion d’un contrat de vente d’un bien immobilier, dès lors que les parties ont convenu de différer le transfert de propriété jusqu’à la régularisation de la vente par…
some
Absence de disproportion de la mesure d’expulsion eu égard à la gravité de l’atteinte au droit de propriété
Cass. civ. 3ème, 4 juillet 2019, n° 18-17.119 L’expulsion étant la seule mesure de nature à permettre au propriétaire de recouvrer la plénitude de son droit sur le bien occupé illicitement, l’ingérence qui en résulte dans le droit au respect…